要点：
- 这是联合国人权委员会首次就澳大利亚原住民土地权利问题作出裁决；
- 尽管该裁决并不具有法律约束力，但一定程度上对澳大利亚政府施加了压力；
- 这项裁决可能会进一步影响当前的原住民土地权制度。
联合国人权委员会斥责澳大利亚联邦法院侵犯了一个原住民土地权索赔团体的权利。
尽管联合国委员会的这项决定并不具有法律约束力，但一定程度上对澳大利亚政府施加了压力，特别是在其批评其他国家的人权问题时。
此外，这一决定可能会对现行的原住民土地权制度提出质疑。
澳大利亚联邦律政部的一位发言人回应，澳洲政府认真履行《国际公民和政治权利公约》规定的人权义务，并正在考虑联合国委员会的意见。
澳大利亚政府有180天的时间考虑对该决定做出回应，预计将于2月做出回应。
联合国人权委员会指出，澳大利亚应重新考虑西澳州原住民Wunna Nyiyaparli族群的土地索赔主张，并确保他们能够有效地参与相关程序。
在此之前，澳大利亚政府应：
- 避免进行任何可能对Wunna Nyiyaparli传统土地造成不利的活动；
- 审查未经Wunna Nyiyaparli同意，就在其传统土地上授予的任何矿业特许权；
- 对Wunna Nyiyaparli受到的损害支付适当赔偿，并同时审查原住民土地权事宜的法律援助金。
采矿权索赔涉及到西澳大利亚Pilbara地区的罗伊·希尔牧场（Roy Hill），其中包括由澳大利亚富豪控制的三个铁矿石开采项目： 女首富吉娜·赖因哈特（Gina Rinehart）的汉考克勘探公司拥有 80% 的股份的Roy Hill、由富豪安德鲁·福雷斯特（Andrew Forrest）创立的Fortescue金属公司的Cloud Break项目，以及Christmas Creek项目。
这些公司已经与被联邦法院认可的原住民团体达成了协议。
接下来会发生什么？
如果矿业公司违反了与被联邦法院认可的原住民土地权持有者达成的协议，则违反了《原住民土地权法》的要求。
然而，世界最高的人权组织建议重新审视这些协议。
代理此案的律师、查尔斯斯图特大学（Charles Sturt University）的法学学者卡尔南（Scott Calnan）表示，Wunna Nyiyaparli 人的主张是：在拥有自决权的背景下，他们作为原住民的文化权利受到侵犯，同时遭受了正当权利程序以及法律平等权利的侵犯。
这是联合国人权委员会首次就澳大利亚原住民土地权问题做出的裁决，也是国际上首次就政府在确立原住民土地权益的程序上作出的裁决。
原住民土地索赔时间线
在2012年，Wunna Nyiyaparli向联邦法院提出了原住民土地索赔要求。
卡尔南解释道：“然而不久之后，他们解雇了律师，且没有资金聘请新的律师，因此他们在法庭上自行代表。”
“随后，联邦法院采取了一种‘单独问题’（separate question）程序，Wunna Nyiyaparli人对这个程序不了解，也没有为此做准备或遵循法院的指示，因为他们并不理解这些指示。”
“由于这个原因，当进行单独问题审理时，法院决定禁止Wunna Nyiyaparli自己提出申辩或提供任何证据，并撤销了他们提出的的原住民土地权索赔诉求。”
Wunna Nyiyaparli 的上诉未能成功。随后，联邦法院批准了 Nyiyaparli 人（一个更大的原语言群体）对原住民土地权的索赔，其中包括了 Wunna Nyiyaparli 在2012年提出索赔的土地。
卡尔南说：“这意味着 Wunna Nyiyaparli 甚至不再有资格再次上法院挑战有关他们传统土地的裁决。”
在2019年，Wunna Nyiyaparli 将他们的申诉提交给了联合国，这一案件于2023年年中作出裁决。
为原住民 “开辟了一条新道路”
卡尔南说：“人权委员会在其决定中支持 Wunna Nyiyaparli，反对澳大利亚政府的决定，指出澳洲在解释自决权和正当程序权相关情况下，侵犯了 Wunna Nyiyaparli人的文化权利。”
“我们所代表的原住民应该有机会提出人类学和其他相关证据。我代表的原告说，他们代表着那片土地，他们的祖先埋葬在那片土地上，他们的长者们知道那片土地的歌，他们有责任保护神圣的遗址。”
“他们对该地上的矿业活动正在破坏神圣遗址里的沼泽感到非常沮丧。”
卡尔南表示，这一裁决为原住民开辟了一条重要的新途径，即可以向联合国投诉有关土地权益的遭遇。
他说：“有许多原住民想知道他们的土地索赔是否得到公平处理，有否通过正当的程序处理。”
“联合国的裁决基本上是围绕一点：如果你到澳大利亚法院申请原住民土地权，你应该能面对公正的程序，并获得足够的法律援助，这样你就可以提出你的案件。”
欢迎下载应用程序SBS Audio，关注Mandarin。
