廉政专家们在参议院听证会上表示，在下一届联邦选举之前，没有什么可以阻止政治分肥（pork-barrelling），称公共资金使用管理规则方面仍然存在“非常严重的缺陷”。
前新州最高法院法官安东尼·惠利周四（11月11日）在审查政府城市拥堵基金的听证会上发出了这一警告，这位御用大律师同时担任独立的公共诚信中心（Centre for Public Integrity）的主席。
这项40亿澳元的计划——包括用于通勤停车场的6.6亿澳元的基金——因使用了“不充分评估”程序而在6月的审计长报告中被严厉批评。
该报告发现，77%的项目被承诺给联盟党所持的席位，其中许多项目是在2019年大选前做出的承诺，这引起了对缺乏“透明度”和“咨询”的质疑。
惠利先生说，停车场基金是一个“令人不寒而栗的例子”，说明了缺乏保障措施会如何导致公共资金被滥用。
他补充说，由于“不充分”的约束和政府未能接受“问责制”，这意味着更多的资金有被政治化的风险。
他在听证会上说：“如果你在执政又可以逃脱（政治分肥的惩罚），你为什么不这样做？你可能会因此赢得选举，或者肯定会影响（选举）。”
“这就是为什么会出现政治分肥，但每个人都知道这是不妥的......它应该被打上政治分肥的烙印，但没有人问责政府。 ”
惠利先生还警告说，政治“标准已经急剧下滑”，以至于这种行为已经变成常态。
他说，他担心要求部长们以公共利益和诚信行事的部长准则已无法限制这种行为。
他说：“总的来说，滥用公共资金，也就是所谓的政治分肥，是我们的拨款制度中一个非常严重的缺陷，它急需解决。”
“我们没有一个专注于此的机构。没有任何威慑力能阻止这些标准滑落。”
莫里森政府基础设施部长保罗·弗莱彻（Paul Fletcher）将项目选择描述为基于绩效和需求，并说政府拥有分配项目的权力，因为该基金并非“拨款项目”。
弗莱彻先生在一份声明中告诉SBS新闻：“城市拥堵基金是联邦政府更广泛的基础设施投资计划的一部分，根据《国家陆路交通法》的规定，在该计划中分配资金的权力属于澳大利亚政府。”
“（澳大利亚国家审计署的）报告还发现，不存在时任部长批准资助一个被该部门建议拒绝的通勤车停车场项目的情况。”
副审计长布莱恩·博伊德（Brian Boyd）今年早些时候告诉一个议会委员会，当时的基础设施部长艾伦·塔奇（Alan Tudge）的办公室保留了一份“边缘选民名单”，作为资金决策的起点。
该基金包括了墨尔本东南区的项目，包括财长乔什·弗莱登伯格（Josh Frydenberg）和助理财长迈克尔·苏卡（Michael Sukkar）在内的高级部长在2019年选举中曾面临挑战。
前新州审计长托尼·哈里斯（Tony Harris）在参议院调查中表示，他认为这个有争议的计划是对权力的不正当使用。
他说：“如果我们（从联邦层面）有一个独立的反腐败委员会，这会被认为已构成腐败，我相当确信这一点。”
哈里斯先生补充说，尽管审计长提出了严厉的报告，但政府没有面临任何后果，这意味着没有威慑力阻止他们故伎重演。
他说：“（做出这些决定的）代价相当低。”
“我们正面临选举，所以我可以看到同样的事情肯定会发生。”
审计长对该计划的批评包括质疑基础设施运输、区域发展和通信部在项目决策中的边缘化。
它发现该部门对该计划的管理是“无效的”，因为没有一个被选中的项目是基于该部门的建议。
基础设施部副秘书长大卫·哈利南（David Hallinan）将该项目的过程描述为“不寻常”而“凌乱”的，因为这些地点是在未经与他们协商的情况下选择的。
他在听证会上说：“该部门在很大程度上没有参与到项目选择过程中。”
委员会聆讯得知，该基金承诺的48个停车场中只有4个已经完成，还有5个目前正在建设中。
而弗莱彻先生说，昆州的Ferny Grove、悉尼的Revesby、墨尔本的Berwick的通勤停车场最近已经开始施工，悉尼的Emu Plains停车场也在施工早期阶段。
博伊德后来也出现在听证会上，重申独立机构对遴选过程的审查。
他说：“你如何让自己确信这些是物有所值的？”
“如果你唯一可以比较的是每个项目本身，而不是这是现有项目中最好的。”
基础设施部的官员还透露，在审计署要求查阅时任部长塔奇的记录后，他们曾寻求法律意见。
工党参议员蒂姆·艾尔斯（Tim Ayres）继续就这一决定向哈利南提出了质疑：“为什么你们部门要寻求这种建议？保护部长不是你的工作。”
哈利南当时说，他不确定是否是审计长的要求而导致了该部门采取了适当行动。
