议会在今年的第一个会议周继续进行关于反宗教歧视法案的辩论，而一些多元文化团体强烈反对对该法案的任何支持。
总理莫里森在周二的提问时间中，利用多元文化主义的论点来说服国会议员投票支持该法案。
莫里森说：“如果这个会议厅里的人想要谈论多元文化主义，以及它（澳大利亚）是多么伟大的多元文化社会，那么他们必须承认信仰和文化在这个国家的作用。”
但泽尔曼·考恩爵士中心主任、和谐联盟主席尼亚多·纽恩（Nyadol Nyuon）说，利用多元文化社区来帮助该法案的进展是一种“侮辱”。
“多元文化社区没有要求这项法案，”她告诉SBS新闻。
她说，那些为该法案奔走呼号的人来自“主流宗教和主流政治家，坚持认为这是一个大问题，需要通过法律制度来解决”。
“让我们把责任归咎于它，而不是推卸责任，让多元文化社区看起来像我们宁愿看到其他澳大利亚人受苦，以保护我们的情感。”
反宗教歧视法案引发了议会内部的巨大分歧，包括联盟党内部的分歧，因为自由党议员布里奇特·阿彻（Bridget Archer）拒绝投票支持拟议的法律。
该法案旨在加强对基于宗教理由发表信仰声明的保护，并赋予宗教机构的雇主优先雇用具有自己信仰的人的权利。
但是，尽管莫里森最终赢得了他所在政党的支持，但他在议会的言论激怒了那些代表多元文化社区的人， 如纽恩女士。
“（莫里森）试图通过将多元文化主义与几乎在某种程度上的宗教偏见混为一谈来制造这种错误的选择，我认为这是不正确的。你可以支持多元文化主义并支持所有公民的平等权利，”她说。
“我们被用作这些政治辩论的工具。”
澳大利亚民族社区委员会联合会首席执行官穆罕默德·哈法吉（Mohammad Al-Khafaji）将莫里森的类比描述为“简单化”。
他告诉SBS新闻网：“认为所有的文化社区都有宗教或信仰，这是看待多元文化的一种简单方式，而我们是一个非常复杂的国家。”
哈法吉解释说，来自不同文化和语言背景的人（CALD）的首要任务是“他们希望确保每个人都受到保护”。
他同意尼亚多尔女士的观点，称反宗教歧视法案剥夺了CALD群体的权利，而不是赋予他们权力。
他说：“（该法案）允许……在澳大利亚更有地位的宗教团体诋毁其他在澳大利亚新出现的宗教团体。”
哈法吉质疑该法案的实际好处，因为他目睹了这场辩论在宗教信仰者和多元文化社区之间激起的分歧。
“我们目前所拥有的是一场阶级斗争，它正在推动社区之间的分裂。我想我的问题是：我们试图解决的问题到底是什么？”
澳大利亚GLBTIQ多元文化委员会（AGMC）表示对该法案可能会获得通过感到“失望”。
该组织坚定地认为该法案存在分歧，特别是对于来自CALD背景的LGBTIQ+人士。
AGMC主席吉安卡洛·德·维拉（Giancarlo de Vera）说：“每天，有信仰的 LGBTIQ+人群都需要在他们的LGBTIQ+身份与他们的宗教和文化社区之间做出艰难的选择。”
“我们有权利作为完整的人生活，为我们的信仰传统以及作为性少数者感到自豪。”
“这项法案迫使（我们）做出我们不应该做出的选择。”
纽恩女士和哈法吉先生都同意，澳大利亚的多元文化社会是多样化的，必须包括那些确实支持该法案的具有信仰背景的人，其中包括澳大利亚穆斯林倡导网络（AMAN）、澳大利亚/以色列和犹太事务委员会以及澳大利亚巴哈伊教团体。
他们在支持该法案的意见书中提到，在过去因其信仰而面临诋毁后，有必要自由实践其宗教价值观，而不必担心宗教歧视。
澳大利亚巴哈伊教团体表示，它对该法案的支持“源于我们帮助维护在伊朗和其他地方的巴哈伊教成员的实际经验，他们的宗教或信仰自由和实践其信仰的权利受到了侵犯”。
与此同时，澳大利亚穆斯林倡导网络等伊斯兰组织希望对该法案进行修正，以纳入一项诽谤条款——反宗教歧视法案并未充分涵盖这一条款——以应对针对澳大利亚穆斯林的高比例的伊斯兰恐惧症虐待行为。
“有信仰的人不得诽谤他人……而且这种保护必须双向延伸……联邦诽谤保护将根据全国的宗教信仰和活动保护所有澳大利亚人，”它说。
SBS致力于用60种语言报道最新的COVID-19新闻和信息，详情请前往：sbs.com.au/coronavirus。
READ MORE
反宗教歧视法案在议会面临重重压力
