11月26日，中国科学家贺建奎宣布，一对名为露露和娜娜的基因编辑婴儿诞生，这是全球首例通过对胚胎细胞的CCR5基因进行改造，使婴儿获得可遗传的对部分艾滋病的免疫力。
该事件迅速将贺建奎和他的研究推上风口浪尖，被学界认为打开了潘多拉魔盒。
那么，究竟什么是基因编辑？为何首例基因编辑宝宝遭到学者们群起谴责？潘多拉魔盒里潜藏的是怎样的可能性？
什么是基因编辑？
基因编辑又称基因组工程，是遗传工程的一种， 是指在活体基因组中进行DNA插入、删除、修改或替换的一项技术。这项技术可以让科学家们能够比以往更精确地改变活体细胞的DNA，对象可以是植物、动物乃至人类本身。
贺建奎做了什么？
贺建奎团队采用“CRISPR/Cas9”基因编辑技术修改了胚胎中的CCR5 基因，而CCR5 基因是HIV 病毒入侵机体细胞的主要辅助受体之一，理论上可令两名基因编辑过的宝宝出生后即能天然抵抗艾滋病。
目前的药物水平已经将艾滋病从绝症转变为全世界大部分地区都可治愈的疾病，但据贺建奎描述，他之所以选择这种基因编辑的方式是因为艾滋病在中国仍是大问题——然而这一说法暂未得到其他科学家的证实。
Beijing has ordered an investigation. Source: AAP
谁能“定制宝宝”？
改变精子、卵子或胚胎中的基因，则意味着这些变化可以遗传给后代。
尽管贺建奎撰文反驳，认为把孩子叫做“定制宝宝”是错误的，说这是在试图制造恐惧和厌恶的情绪，但他的行为被批评人士斥为 “定制宝宝”打开了大门。
试想 “定制宝宝”的大门一旦打开，是否意味着一部分人能够优化基因并代代相传？是什么因素在决定哪些人最有可能被优化？
美国遗传学与社会中心执行主任Marcy Darnovsky批判道，“如果不加以约束，那些身为有钱父母的‘流氓’演员就可以改良自家孩子的基因！”
技术与伦理风险
贺建奎所采用的技术并非中国独有，事实上，根据对贺发出谴责声明的122位科学家所言，“科学上此项技术早就可以做，没有任何创新及科学价值，但是全球的生物医学科学家们不去做、不敢做，就是因为脱靶的不确定性、其他巨大风险以及更重要的伦理及其长远而深刻的社会影响”。
而伦理方面的风险，除却贺建奎项目在伦理审查报备方面的程序缺失外，更多的探讨事关道德：在一个婴儿还不能决定自身命运的时候，人为地替他/她作出决定，未来谁来替他/她分担可能面临的风险？
这正是让多数科学家选择把人体胚胎基因编辑研究限于实验室的一大原因——把这项技术带出实验室应用于活体胚胎所潜在的风险和危害，谁又能知道呢？
