【澳中割裂】中國狠批庇護記者「干預調查」

澳洲廣播公司駐華記者博圖斯（Bill Birtles）及《澳洲金融評論報》的史密斯（Mike Smith）上週分別前往澳洲駐當地使領館尋求庇護。

要點：

• 中國批評澳洲庇護兩名駐華記者「干預當局調查程序」
• 又批評澳方聲稱調查中國在澳記者屬「正常程序」之說法
• 趙立堅批評澳洲「虛偽」及「雙重標準」
• 有國會議員提出禁止中國記者進入聯邦國會採訪，甚至取消中國官媒記者的澳洲簽證

中國政府聲稱，澳洲早前在其駐當地大使館庇護兩名駐華記者屬「干預中國當局調查」的行為，聯邦政府予以否認。

澳洲廣播公司及《澳洲金融評論報》駐華記者博圖斯（Bill Birtles）及史密斯（Mike Smith）早前在準備離開中國返澳期間，遭中國國安部人員到訪，其後尋求澳洲駐當地領事館職員庇護。

中國當局要求兩人就另一名澳籍記者成蕾被指危害國家安全的事件上接受問話，否則將不獲放行離開中國。

兩人其後答允接受問話，澳洲當局成功協助兩人安全離開中國，於星期二（9 月 8 日）返抵雪梨。

聯邦貿易部長伯明罕（Simon Birmingham）表示，澳洲政府為兩名記者提供庇護，並無不妥。

參議員伯明罕指，領事館人員為兩名記者提供適當的保護、確保他們能安全離開中國，同時亦與中國當局密切接觸，以讓當局向二人進行問話。

他星期五（11 日）向澳洲廣播公司說：「（我們）尊重中國的（調查）程序，但同時亦確保兩名澳洲籍記者的人身安全。」

但中國外交部發言人趙立堅則批評澳方的行動，超出「領事保護」的權力範圍。

他說：「澳駐華使館容留有關記者逃避中方調查，對中方正常執法行為橫加阻撓和干擾，這種做法與澳駐華使館的地位和身份不符。」

這些行為完全超出了領事保護的範疇，實質上是在干擾中方依法辦案，干涉中國內政和司法主權。

趙立堅又批評：「澳外長佩恩（派恩；Marise Payne）已公開表示澳政府協助兩名澳記者返澳。澳外交貿易部及澳駐華使館在其中扮演了什麼角色，澳方對此必須解釋清楚。」

Chinese Foreign Ministry spokesman Zhao Lijian attends a press conference in Beijing. Source: Kydpl Kyodo

博圖斯及史密斯由於安全問題撤離北京返回雪梨後翌日，中國指控澳洲在本年六月突擊搜查四名駐澳中國記者的住所。

《雪梨晨鋒報》星期四（10 日）引述澳洲政府高層消息指，該次突擊搜查屬「正常程序」。而伯明罕亦否認澳洲當局該次行動續發中國「報復」。

伯明罕說：「政府非常重視打擊外國干預。我們對國內任何外國干預的憂慮，均會作出正確的回應及舉動。」

政府全面依照相關法例透明地採取行動，相關機構可為這些行動負責。

趙立堅又批評，澳洲聲稱當局對中國記者進行的「問詢」符合正常程序，但另一方面卻指責中方採取「人質外交」手段，充份顯示澳洲一些人「莫名奇妙的優越感，暴露了他們十足的虛偽和雙重標準」。

他說：「今年六月下旬一天凌晨，澳大利亞安全情報機構以可能違反澳《反外國干涉法》為由，對新華社、中央廣播電視總台和中新社駐澳大利亞的四名記者進行突擊搜查和盤問，扣押了工作電腦、手機，甚至連記者孩子用的兒童平板電腦和電子玩具等物品也不放過。」

「此外，澳執法人員對中國記者進行威脅恐嚇，還不允許他們與中國在當地的總領館聯繫，這些記者及其家人的身心健康都受到嚴重損害。澳方迄今未就搜查中方記者給出合理解釋，仍未向中方記者歸還全部被扣押物品。」

這就是澳方所謂的「正常問詢」嗎？

據悉，此後多達六名被指為中國特工的學者或記者，經已離開澳洲或被禁止再進入澳洲國土。

自由黨參議員帕特森（James Paterson）已提出，是否應禁止中國記者進入聯邦國會採訪。

而獨立參議員帕特里克（Rex Patrick）則促請當局重新審視中國官方媒體在澳人員的簽證。

伯明罕表示，若合資格記者符合相關要求及標準，不應排除來自任何國家的記者。

而趙立堅則再次促請澳洲尊重基本事實，停止以任何藉口對在澳中方人員的騷擾、打壓，「停止干擾中國有關部門依法辦案，不要再做干擾兩國人文交流、損害兩國互信的事」。

他說：「我想再次強調的是，澳方在沒有任何證據的情況下任意搜查中國媒體駐澳記者，嚴重干擾中國媒體在澳正常報導活動，粗暴侵犯中國駐澳記者正當合法權益，充分暴露了澳方一些人標榜的『新聞自由』和所謂『尊重並保護人權』的虛偽性。」

---

瀏覽更多最新時事資訊，請登上廣東話節目 Facebook 專頁，或訂閱廣東話節目 Telegram 頻道。