墨爾本一些拒絕戴口罩的人以相近的理由挑戰「戴罩令」，而該些理由亦在社交媒體上廣泛流傳。本台歸納了其中一部份。
「戴罩令未通過成法律」
由7月23日開始，墨爾本市和北區Mitchell Shire的居民離家外出時，必須戴上口罩，除了少數豁免情況外，違者罰款200元。
網上一些人列出的「指引」表示，「強制戴口罩並不是法律」，「它未通過為法律⋯⋯（未有）在議會三讀通過成法律。」
蒙納士大學（Monash University）法學院助理教授碧克（Luke Beck）表示，這種說法完全是錯誤的。
他說：「這絕對是法律——《公共衛生與福祉法》已在議會通過⋯⋯該立法容許相關政府衛生官員實施限制，好像現在。該法列明，當一個人違反指示便可被罰款，這就是現在發生的情況。」
墨爾本大學（University of Melbourne）法學院助理教授利伯曼（Jonathan Liberman）也說，新的規定「完全合法」。
People wear masks in Melbourne. Source: AAP
他表示：「我們有一條《公共衛生與福祉法》來處理這些情況⋯⋯這是政府應該在現在疫情期間行使權力的方式。這些（戴口罩）要求推行目的是保護社區，我們知道這疾病傳播得有多快和傳染力有多高。」
違反人權
日前，一名女子在墨爾本一間五金連鎖店Bunnings時，表示強迫別人戴口罩違反了人權。她自己把過程拍攝下來，影片在網上引起熱議。
她在影片中說：「這違反了1984年人權憲章。」
蒙納士大學助理教授碧克並不同意這說法。
他表示：「首先，她引述的東西是錯的。她提到1948年，那時候有一份由聯合國制訂的文件叫《世界人權宣言》⋯⋯但它不是澳洲法律的一部份。如果你想以人權做理據——這些人本身的行為，反而可能違反人權原則，他們令別人的健康蒙受風險。」
墨爾本大學的利伯曼也認同此觀點。他說：「政府正在做的事——要求民眾戴口罩——是保障社區的健康，令我們可以享受生活和健康的權利。」
昨日（7月27日），人權法中心批評「反口罩」人士的理據是「誤導」。
中心執行董事Hugh de Kretser表示：「被要求在墨爾本公眾場所戴上口罩，不會違反人權。這是對個人自由有非常細小的限制，卻有非常好的理由——拯救生命和保障公眾健康。規例中有一些合理的豁免。那些聲稱人權被侵犯的人是錯的。」
有不同意的權利？
另一個普遍的現象，是反口罩人士認為他們毋須同意警察說甚麼。
他們的「指引」中表示，人們可以直接向警察說：「我不同意交這（200元罰款）。」
不過，法學院助理教授利伯曼表示：「如果每個人都選擇自己同意的法律和不同意的法律，法律便變得無效。」
多名反口罩人士均說，公民是不用回答警察問題的。
他們的「指引」寫道：「這是普通法年代久遠的原則——一個被拘捕的人沒有責任回答警察問題。」
不過，助理教授碧克反駁：「有法例是凌駕普通法的，包括要求人們向警員提供姓名和個人資料。」
控告商戶
一些反口罩人士拍片要脅控告商戶，如Bunnings。
利伯曼表示：「人們可以說他們不喜歡甚麼，但不代表他們有任何法律上的聲索立場⋯⋯我不知道這些人會想發起怎樣的訴訟。」
碧克也說，Bunnings要求客戶戴上口罩並無違法，「私有產權的法例容許業主對進入其場所的人設下限制。你看見商店裡有一些標誌列明入門的限制——例如在酒吧裡要穿鞋、不准穿背心。或者在零售店，可能會要求檢查手袋。這只是私產法的正常部分。」
後果危險？
碧克表示，「後果危險」是一些反口罩人士經常說的話，「這似乎來自或與主權公民運動有關。這些人提出偽法律理據，經常用來嘗試不交違泊罰款或市政費等。」
然而，隨著墨爾本的疫情愈來愈嚴重，這些想法才有嚴重後果，「這些人嘗試鼓勵其他人做些危害他人的事，最終只會導致限制實施更長時間。」
在澳洲，所有人必須保持至少 1.5 米的社交距離。
目前可在澳洲多個地方接受新冠病毒測試。如出現傷風或感冒症狀，應致電家庭醫生或撥打 1800 020 080 致電「全國新冠病毒健康資訊熱線」，以安排進行測試。
聯邦政府推出的追蹤新冠病毒的應用程式 COVIDSafe 可在手機中的應用程式商店下載。
READ MORE
口罩並非良方妙藥：處理不當危害更大！
