Poin Utama
- Pamflet Ya dan Tidak telah dirilis menjelang referendum Voice.
- Dokumen-dokumen tersebut tidak diperiksa fakta, dan diterbitkan persis seperti yang diserahkan ke MEA.
- RMIT FactCheck telah membaca pamflet.
Pamflet resmi Ya dan Tidak dalam pemilihan Voice to Parliament sekarang tersedia online, dan akan segera mendarat di kotak surat Australia.
Tetapi Komisi Pemilihan Australia (AEC) hanya dapat menerbitkan pamflet sesuai saat diserahkan, tanpa memeriksa fakta klaim mereka.
Masalahnya penilaian klaim yang disebutkan dalam oleh Voice itu adalah sebagian besar rincian itu hanya akan diselesaikan oleh parlemen setelah referendum yang sukses.
Itu berarti beberapa klaim mungkin tampak mengkhawatirkan atau jelas berlebihan, tetapi kami tidak dapat mengesampingkannya dengan pasti.
Jadi kami bekerja dengan FactLab CrossCheck RMIT, yang memantau informasi yang salah online, untuk menambahkan konteks.
Inilah yang dikatakan.
Pamflet Ya
Klaim: “Pilih Ya untuk ide yang datang langsung dari penduduk Aborigin dan Penduduk Pulau Selat Torres itu sendiri: Pengakuan Konstitusional melalui Suara.”
RMIT FactLab: The Voice diusulkan dalam Pernyataan Uluru dari Hati, didukung oleh mayoritas lebih dari 250 delegasi Aborigin dan Kepulauan Selat Torres di Uluru.
Antara 2016 dan 2017, lebih dari 1200 perwakilan Aborigin dan Torres Strait Islander, yang mengambil bagian dalam 13 Dialog Regional First Nation di seluruh negeri, menolak pengakuan sederhana dalam Konstitusi.
Sebaliknya, mereka mengusulkan tiga elemen kunci untuk reformasi struktural: Suara, Perjanjian, Kebenaran.
Klaim: “The Voice akan memberikan saran tentang isu-isu utama yang dihadapi penduduk Aborigin dan Penduduk Pulau Selat Torres, dari kesehatan bayi yang lebih baik hingga peningkatan layanan di daerah terpencil.”
RMIT FactLab: Menurut Prinsip Desain Suara, “Suara akan membuat representasi kepada Parlemen dan Pemerintah Eksekutif tentang hal-hal yang berkaitan dengan masyarakat Aborigin dan Penduduk Kepulauan Selat Torres.”
Perdana Menteri Anthony Albanese berbicara kepada media setelah disahkan RUU Suara ke Parlemen. Source: AAP / Lukas Coch
RMIT FactLab: Inisiatif dan proyek khusus perlu diberi nama untuk penilaian yang akan dibuat tentang mengapa mereka “belum mencapai peningkatan yang langgeng”, jika memang demikian.
Klaim: “Menempatkan Suara dalam Konstitusi memberinya stabilitas dan kemandirian, sekarang dan di masa depan. Ini berarti Suara dapat memberikan nasihat yang jujur, tanpa terjebak dalam politik jangka pendek.
RMIT FactLab: Pakar hukum Konstitusi UNSW Justice Associate Professor Paul Kildea menjelaskan: “Perubahan konstitusional memberikan keamanan dan kepastian Suara.
Setelah ditetapkan, Suara hanya dapat dihapuskan jika orang Australia menyetujuinya pada referendum lain.
Sebaliknya, Suara legislatif akan jauh lebih rentan. Pemerintah masa depan dapat menyingkirkannya dengan mengesahkan undang-undang biasa. Untuk melakukan itu, hanya perlu memenangkan dukungan dari mayoritas anggota di Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat.”
Klaim: “Para ahli hukum mengatakan Suara: secara konstitusional dan hukum, akan meningkatkan sistem pemerintahan kita, tidak memiliki hak veto — parlemen dan pemerintah memiliki penandatanganan akhir.”
RMIT FactLab: Analisis Suara dan Eksekutif oleh Elisa Arcioni dan Andrew Edgar dari University of Sydney Law School menjelaskan bagaimana ketentuan konsultasi dirancang untuk menghindari litigasi dan sebaliknya mendorong akuntabilitas parlemen.
Prinsip-prinsip desain, yang dikenal sebagai Prinsip Suara Suara Aborigin dan Torres Strait Islander Voice, yang disepakati oleh Kelompok Kerja Referendum First Nations dengan jelas menyatakan: “Suara tidak memiliki hak veto”.
Pamflet No
Klaim: “Suara ini secara khusus mencakup semua bidang 'pemerintahan eksekutif'. Ini berarti tidak ada masalah di luar jangkauannya... Pengadilan Tinggi pada akhirnya akan menentukan kekuasaannya, bukan parlemen. Ini berisiko menghadapi tantangan hukum, keterlambatan dan pemerintahan yang disfungsional.”
RMIT FactLab: Anggota Kelompok Ahli Konstitusi, serta Dewan Hukum Australia dan akademisi hukum konstitusional lainnya, semuanya mencapai kesimpulan yang sama: “Suara, seperti yang diusulkan saat ini, tidak dapat membuat tuntutan mengikat pemerintah, juga tidak akan memiliki kekuatan untuk memveto undang-undang”.
Klaim di media sosial bahwa Voice dapat menggunakan Pengadilan Tinggi untuk memaksa hasil kebijakan, mengubah isi undang-undang atau mengubah keputusan pemerintah - seperti perampasan tanah atau pembayaran reparasi paksa - tidak memiliki dasar hukum.
Juru bicara oposisi untuk penduduk asli Australia Jacinta Nampijinpa Price menegaskan Voice akan membagi Australia berdasarkan ras. Source: AAP / Michael Errey
RMIT FactLab: Negara-negara lain memang memiliki berbagai pendekatan First Nations dalam hal konsultasi Parlemen.
Ada perbedaan untuk masing-masing, tetapi mereka mengikuti standar internasional Pasal 18 Deklarasi PBB tentang Hak-Hak Masyarakat Adat.
Didukung oleh Australia pada tahun 2009, deklarasi ini mencakup empat prinsip utama yang berhubungan dengan Suara: penentuan nasib sendiri, partisipasi dalam pengambilan keputusan, penghormatan dan perlindungan budaya, dan kesetaraan dan non-diskriminasi.
Klaim: "Saat ini ada ratusan badan perwakilan Aborigin dan Torres Strait Islander di semua tingkat pemerintahan. Tahun ini, pemerintah telah mengalokasikan $4,3 miliar untuk National Indigenous Australians Agency (NIAA), yang memiliki 1.400 staf.
RMIT FactLab: NIAA memainkan peran yang berbeda dengan Voice dan ada perbedaan besar di antara keduanya.
Berbeda dengan Voice, NIAA tidak independen dari pemerintah dan hanya dapat memberi saran kepada eksekutif.
Berbeda dengan NIAA, Suara akan seluruhnya terdiri dari masyarakat adat.
Berbeda dengan NIAA, keberadaan Voice akan “dijamin” karena akan diabadikan dalam konstitusi.
Klaim: “Suara terpusat berisiko mengabaikan kebutuhan masyarakat regional dan terpencil. “Suara nasional tidak bisa berbicara untuk negara'.”
RMIT FactLab: Kelompok Kerja Referendum First Nations menjelaskan dalam Prinsip Suara fokusnya pada komunitas dan harapan bahwa anggota Voice akan terhubung dengan mereka.
Prinsip-prinsip desain mencatat bahwa Suara akan dipilih oleh orang-orang Aborigin dan Penduduk Kepulauan Selat Torres, berdasarkan keinginan komunitas lokal, dan akan memiliki perwakilan jarak jauh tertentu.
Anggota Suara diharapkan untuk terhubung dengan, dan mencerminkan keinginan, komunitas mereka.
SBS bermitra dengan tim ahli verifikasi online Voice to Parliament.
