PUNTOS DESTACADOS:
- Más de 17 millones de australianos están inscritos para votar en el referéndum que se celebrará a finales de este año.
- La aprobación del proyecto de ley sobre el referéndum desencadena el proceso de fijar una fecha firme para la votación.
- La fecha debe fijarse en un plazo de dos meses a seis meses.
Los australianos votarán oficialmente por una voz indígena al Parliament dentro de los próximos seis meses, después de que el proyecto de ley para iniciar el referéndum fuera aprobado en el Senado por 52 votos a favor y 19 en contra, el 19 de junio 2023.
El Parlamento superó formalmente su último obstáculo antes del referéndum, y los australianos ahora están listos para decidir si quieren consagrar La Voz, un pilar clave de la Declaración de Uluru desde el Corazón, en la constitución.
Los activistas del Sí han declarado que "el trabajo del Parlamento está completado", y ahora el debate estará dirigido por una campaña popular a favor de un cambio constitucional.
Linda Burmey. Source: AAP / Lukas Coch
"Está en marcha... Hoy termina el debate político. Hoy podemos iniciar una conversación nacional a nivel comunitario", dijo.
"Durante demasiado tiempo, los australianos indígenas han estado consistentemente en peor situación que los australianos no indígenas... Es un sistema estropeado. Y La Voz es nuestra mejor oportunidad de solucionar la situación, porque cuando escuchamos a las personas que la están viviendo y consultamos con la población local, se toman mejores decisiones y se obtienen mejores resultados".
Los laboristas destacan que La Voz sería un órgano puramente consultivo, que daría a los indígenas australianos la oportunidad de asesorar al Parlamento y al Gobierno australiano sobre los temas que los afectan particularmente.
Sin embargo, algunos de sus críticos afirman que la propuesta está plagada de riesgos, mientras que otros sostienen que no otorga suficiente poder a los pueblos indígenas.
El primer referéndum en casi un cuarto de siglo se llevará a cabo entre dos y seis meses desde el 19 de junio, aunque el primer ministro Anthony Albanese ha señalado que tendrá lugar este año.
"Esta es una oportunidad única en la vida de elevar aún más a nuestra gran nación", declaró.
Senadora independiente Lidia Thorpe. Source: AAP / Lukas Coch
"Esta es una oportunidad para hacer las cosas mejor, en lugar de hacer cosas por los indígenas australianos, [para] lograr cambios".
La coalición aprueba un proyecto de ley para realizar el referéndum
A pesar de oponerse a La Voz, la Coalición aprobó el proyecto de ley.
La líder liberal Michaelia Cash argumentó que votar por el Sí "cambiaría irrevocablemente" la Constitución de Australia, y afirmó que el Partido Laborista no había proporcionado suficientes detalles sobre cómo funcionaría el organismo "divisivo".
"[Pero] creemos en la gente de esta nación y en su derecho a opinar sobre este tema", dijo.
"Es desconocido, es divisivo y es permanente. Si no sabe cómo va a funcionar La Voz, mi humilde opinión es: vote por el No".
La portavoz de la Coalición de Australianos Indígenas, Jacinta Price, una mujer del pueblo warlpiri/celta, argumentó que dejar que el Parlamento analizara los detalles después del referéndum conllevaba riesgos legales.
"El primer ministro quiere que confiemos ciegamente en él para que firme su cheque en blanco y permitamos que su arriesgada propuesta quede consagrada para siempre en la Constitución, cuando no puede garantizar nada", dijo.
Un puñado de miembros de la Coalición votaron en contra del proyecto de ley, un detalle técnico que les permitirá contribuir a los panfletos que se distribuirán a los votantes en contra del referéndum formal.
Los Verdes; "Un día verdaderamente histórico"
La vocera de los Verdes Indígenas Australianos, Dorinda Cox, quien sacrificó su preferencia de que el Tratado y la Verdad se anteponan a La Voz, anunció que había sido un "día verdaderamente histórico" para los australianos de las Primeras Naciones.
"El trabajo del parlamento está hecho. Es hora de que la campaña popular por el Sí se dé a conocer en la comunidad y se comparta con todos los australianos para explicar por qué este referéndum es tan importante y por qué es tan importante que se escuche una voz indígena en el Parlamento", dijo.
La Sra. Burney, sentada a la izquierda, estuvo presente en el debate. Source: AAP / Lukas Coch
Mientras, la senadora independiente Lidia Thorpe interrumpió a la Senadora Cox repetidamente.
"¡Demuéstralo!", la senadora Thorpe gritaba repetidamente.
Lidia Thorpe critica La Voz por ser "falsa y fingida"
La senadora Thorpe, una mujer del pueblo DJabwurrung, gunnai y gunditjmara, describió el día de la aprobación del referndum como el "día de la asimilación" e instó a los australianos a boicotear el referéndum.
Al tomar la palabra, la senadora Thorpe describió la legislación como el "último clavo en el ataúd".
"No puedo apoyar algo que no da poder a mi pueblo. No puedo apoyar algo que sea elegido a dedo por quien esté en el poder".
Ministra Linda Burney con 40 miembros del pueblo Jawun, en Canberra. Source: AAP / Mick Tsikas
"Sí, estoy aquí para infiltrarme, [para] hacer temblar las jaulas, [para] destruir la supremacía blanca que está representada en este lugar".
La senadors Thorpe, que usó una camiseta con la palabra "Gammin" durante el debate, exigió al Parlamento que aplicara las recomendaciones de la Comisión Real sobre las muertes de aborígenes bajo custodia.
La senadora independiente Lidia Thorpe reacciona durante el debate sobre La voz al Parlamento. Source: AAP / Lukas Coch
"Escuchamos todas estas historias hermosas y sinceras sobre cómo esto va a arreglar nuestras vidas. Va a solucionarlo todo. No podemos hacer nada hasta después de este referéndum... Mientras tanto, se tortura a los niños en las cárceles".
Durante el debate, la líder laborista Malarndirri McCarthy instó a los australianos a votar a favor "por un futuro mejor" y dijo que la Voz significaría "mucho" para los pueblos indígenas.
"[Los pueblos indígenas] se están acercando a todos los australianos para que puedan sentirse orgullosos de este momento de la historia de nuestro país, en el que podemos animarnos unos a otros", dijo.
"Donde las personas de las Primeras Naciones se puedan expresar y sentirse parte en gran medida de todo el tejido social".
Preocupación por el tono del debate tras los comentarios de Pauline Hanson
Después de que la senadora de One Nation, Pauline Hanson, instara a los australianos a "preguntarse por qué" se habían producido las Generaciones Robadas, la senadora McCarthy admitió que estaba preocupada por el tono del debate en los próximos meses.
La senadora McCarthy instó a los australianos a "escuchar lo mejor de sí mismos" durante todo el debate.
"Me preocupa un poco cuando me entero de algunos de los comentarios que se han escuchado", dijo.
La senadora McCarthy admitió su preocupación por el tono del debate, momentos después de los comentarios de Pauline Hanson (en la foto). Source: AAP / Lukas Coch
"Solo entonces podremos encontrar la mejor parte de nosotros mismos como país, la mejor parte de nosotros mismos como australianos".
La senadora Hanson había afirmado anteriormente que muchas de las generaciones robadas "no habrían sobrevivido" si no hubieran sido apartadas de sus familias.
"Se habla de la generación robada que ocurrió en ese momento. Pregúntate por qué", dijo.
El extenso informe Bringing Them Home de 1997 reveló que remover a los niños indígenas de sus hogares constituía una violación grave de los derechos humanos, ya que los descendientes de niños secuestrados tenían más probabilidades de ser encarcelados, sufrir problemas de salud y menos probabilidades de encontrar empleo.
Albanese dijo que no había visto los comentarios de la senadora Hanson, pero supuso que eran consistentes con sus comentarios en el pasado.
"No tengo intención de responderle, porque no creo que merezcan una respuesta del primer ministro. Pediré un debate respetuoso en todos los ámbitos", dijo.
"Independientemente de la forma en que voten las personas, los defensores [deberían] hacer todo lo posible para ceñirse a los hechos y no decir cosas que saben que no son ciertas".
Linda Burney dice que La Voz traerá un cambio estructural
Los referendos se aprueban por una "doble mayoría", que significa una mayoría general y una mayoría en la mayoría de los estados. Los residentes del Territorio Norte y la ACT no cuentan.
El senador independiente David Pocock destacó que los residentes de la ACT y el Territorio Norte no tienen el mismo voto.
El senador Pocock calificó de "descaradamente falsos" los intentos de la Coalición de encuadrar el referéndum como "la voz de Canberra".
"Este es el resultado de uno de los procesos más consultivos de la historia de Australia... Sí, si no está roto, no lo arregles. Pero si está roto, hay que arreglarlo. Esta es una oportunidad para arreglarlo", dijo.
Una voz indígena ante el Parlamento fue una de las solicitudes de la emitida por líderes indígenas en 2017.
A finales de este año, se le preguntará a los australianos, en un referéndum, en el que tendrán que votar sí o no, con respecto a si apoyan un cambio en la Constitución para crear un organismo independiente y permanente ante el Parlamento, para que asesore al gobierno federal sobre las cuestiones que afectan a los indígenas australianos.
El diseño y los detalles del modelo serían determinados por los diputados del parlamento en caso de que el referéndum tuviera éxito.
La senadora Burney dijo que cree que la propuesta será el disyuntor necesario para comenzar a resolver los peores resultados de salud, socioeconómicos y de esperanza de vida que experimentan los aborígenes e isleños del Estrecho de Torres.
Una actualización sobre los objetivos de Closing the Gap (cerrando la brecha entre los australianos indígenas y no indígenas en cuanto a las métricas de salud, sociales y bienestar) publicada en junio 2023 mostró
"El poder de La Voz reside en sus principios; para empezar, tiene una enorme autoridad moral. Será independiente y brindará asesoramiento independiente no solo al parlamento sino también al gobierno [federal]".
"Será responsable. Estará equilibrada, estará dirigida por la comunidad y existirá dentro de las estructuras y organizaciones existentes".
"Eliminar la burocracia"
El líder del Partido Nacional, David Littleproud, declaró en noviembre del año pasado que su partido haría campaña a favor del No.
En ese momento, dijo que no creía que la propuesta "realmente pudiera cerrar la brecha".
Dijo que sigue adoptando esa postura y que hoy aprovechará el debate en la Cámara Baja del Parlamento para dejar claro que cree que la solución no requiere una voz en el Parlamento consagrada constitucionalmente.
"Los gobiernos han invertido miles de millones de dólares para tratar de resolver este problema [de cerrar la brecha], pero lo hemos hecho de manera equivocada", dijo a la radio ABC.
"La intención de la igualdad siempre ha existido, hay que ejecutarla", dijo, y admitió que su partido, como parte del gobierno de coalición durante 12 años, fue parte del problema del enfoque fallido.
"Hemos fracasado. No me asusta decir que los gobiernos de todas las tendencias han fracasado... Si se elimina la burocracia, podemos cerrar la brecha".
Dijo que considera que la solución consiste en promover soluciones a nivel comunitario, sin la necesidad de una voz en el Parlamento.
"Ahí es donde hay que involucrar y empoderar a los ancianos locales de una comunidad local, no a nivel regional... Se trata de sacar a los burócratas de Canberra y llevarlos a los ayuntamientos para que se sienten alrededor de fogatas a escuchar a esos ancianos", dijo.
