Deliveroo, la plataforma que ofrece un servicio de entrega de comida a domicilio podría enfrentar una ola de reclamos por salarios atrasados después que el tribunal australiano de relaciones laborales, Fair Work Commission, dictaminó que uno de sus repartidores era un empleado con el derecho a recibir un salario mínimo y, por lo tanto, su despido en 2020 fue ilegal.
Pero la empresa de reparto fundada en Gran Bretaña anunció que apelará la decisión “porque no está de acuerdo con su premisa”.
Puntos clave:
- El repartidor de comida es un brasileño que impugnó su despido el año pasado ante Fair Work Commission, la comisión judicial australiana de relaciones laborales.
- El juez comisionado Ian Cambridge observó que el repartidor de comida de Deliveroo, Diego Franco no era un contratista independiente.
- La plataforma Deliveroo dijo que planeaba apelar el fallo del tribunal.
"A menudo los repartidores nos dicen que trabajar de manera independiente les ofrece libertad y que esa es la razón clave por la que eligen trabajar para Deliveroo. Por lo tanto, apelaremos el dictamen para proteger esa libertad", dijo una portavoz de la plataforma.
El trabajador en el centro de la decisión del tribunal australiano es Diego Franco, un brasileño que hacía cuatro años que trabajaba para Deliveroo en Sídney cuando lo despidieron el 30 de abril de 2020, por entregar comidas con demasiada lentitud.
Deliveroo afirmó que estaba en su derecho despedir al Sr. Franco porque era un contratista independiente (independent contractor) que manejaba cuándo, dónde o cuánto tiempo trabajaba.
Un repartidor de comida brasileño en Australia gana su lucha legal contra Deliveroo Source: AAP
A diferencia de un empleado tradicional ocasional (casual worker) o empleado a tiempo parcial, Franco era permitido trabajar para "múltiples aplicaciones”, o sea, trabajar para varias empresas de entrega de comida a domicilio al mismo tiempo.
Pero el tribunal observó que existían varios elementos en la relación que marcaban una diferenciación clara entre el empleador y empleado, por ejemplo, el uso de un uniforme, y de un sistema que organizaba los turnos de los repartidores y medía el desempeño laboral de cada persona.
A menudo los repartidores nos dicen que trabajar de manera independiente les ofrece libertad y que esa es la razón clave por la que eligen trabajar para Deliveroo, por lo tanto, apelaremos el dictamen, dijo una portavoz de la plataforma.
"Aunque la imagen que podemos pintar es impresionista y no precisa, es una conclusión convincente", dijo el comisionado del tribunal, Ian Cambridge.
El nivel de control que poseía Deliveroo "cuando la situación se comprende adecuadamente, representaba un indicio que respalda firmemente la existencia de un puesto de trabajo en lugar de un arreglo de contrato independiente ", agregó el comisionado.
Si bien el trabajar para ‘’múltiples aplicaciones’’ no refleja la existencia de una relación de empleo, no puede utilizarse como único factor para justificar la inexistencia de tal relación en el contexto de un lugar de trabajo contemporáneo, que cambia rápidamente especialmente durante la pandemia de COVID-19.
... nunca se le dijo al Sr. Franco cuáles eran los plazos de entrega previstos y nunca se le dijo que no cumplirlos daría lugar a la rescisión del arreglo laboral, dijo el comisionado Cambridge.
Al haber descubierto que Franco era un empleado, el Comisionado Cambridge se mostró mordaz al hablar del método de Deliveroo de despedir al brasileño por ser lento en sus entregas; Franco recibió un aviso previo de siete días por correo electrónico el 23 de abril.
Pero Deliveroo aclaró que también le había enviado un correo electrónico en febrero de 2020 señalando que varias entregas estaban tomando más tiempo de lo anticipado.
Los sistemas internos de la plataforma que miden el desempeño laboral también mostraron que Franco era un 20 por ciento más lento que otros repartidores comparables.
“Pero, lo más importante, es que nunca se le dijo al Sr. Franco cuáles eran los plazos de entrega previstos y nunca se le dijo que no cumplirlos daría lugar a la rescisión del arreglo laboral”, dijo el comisionado Cambridge.
Deliveroo también admitió que no le pidieron a Franco una explicación antes de despedirlo.
Este fallo tiene enormes implicaciones para los trabajadores en la economía gig en Australia, dijo el secretario nacional del Sindicato de Trabajadores del Transporte, Michael Kaine.
"Independientemente de si el señor Franco era un contratista o un empleado, fue inconcebible poner fin a lo que claramente se entendía como su principal fuente de ingresos, sin darle la oportunidad de ser oído primero", señaló el comisionado.
Agregó que incluso teniendo en cuenta el uso habitual de las comunicaciones electrónicas por ambas partes, el impacto de despedir a una persona "es un asunto de tal importancia que, por propia dignidad humana, el asunto requiere que sea transmitido personalmente".
El comisionado ordenó a Deliveroo reintegrar al repartidor de comida como empleado a partir del 30 de abril de 2020, tal como había solicitado Franco, a y compensarlo por los salarios "perdidos o que probablemente se hayan perdido".
Por su parte el Sindicato de Trabajadores del Transporte (TWU por sus siglas en inglés) dijo que el dictamen representa un gran impulso para las personas que trabajan de manera independiente.
"Este fallo tiene enormes implicaciones para los trabajadores en la economía gig en Australia, por lo tanto, le pedimos al Gobierno federal que analice los pormenores de la decisión y que comience a crear una regulación ahora mismo", dijo en un comunicado el secretario nacional de TWU, Michael Kaine.
El secretario ha pedido al tribunal que permita el trabajo flexible pero que al mismo tiempo proteja a los trabajadores.
A finales del año pasado, cinco repartidores de comida murieron en rápida sucesión en Australia.
“Si como empresa no tienes la obligación de proteger de manera apropiada los derechos laborales, actuarás de manera salvaje y actuarás como si las personas fueran tus esclavos, dijo Kaine.
