特朗普遭社交媒体封号，引发有关言论审查的担忧

美国总统特朗普近日相继被Twitter、facebook和Instagram禁言甚至封号。这一事件触发了澳洲政坛在言论审查问题上的争论。（点击封面图片，收听完整音频点评）

A mobile phone displays the suspended status of the Twitter account of US President Donald Trump. Source: EPA

澳大利亚副总理麦克考马克（Michael McCormack）（目前行使代总理职）、财长弗莱登伯格（Josh Frydenberg）和其他一些直言不讳的政府议员批评了这些社交媒体平台对特朗普的禁令。但一些反对党议员和学者认为，社交媒体有责任阻止人们利用其平台煽动仇恨和暴力。

---

本文要点：

• 多名联邦政府内阁成员谴责社交媒体禁言特朗普
• 反对党议员认为相关禁令并非社交媒体参与审查
• 部分学者认为，社交媒体应阻止不当言论的传播

---

副总理麦克考马克昨天（1月12日）谴责说，不应该由社交媒体平台来决定大众听到的声音。

我不赞成审查制度——我认为如果人们不喜欢他们在Twitter上看到的东西，那就可以不上那个社交媒体平台。

此前，总理斯科特·莫里森（Scott Morrison）和副总理麦克考马克拒绝批评特朗普在美国国会骚乱中起到的作用。

后者曾表示，国会大厦的骚乱场面非常“不幸”（unfortunate），还将其与去年的BLM活动相提并论，称BLM为“种族骚乱”。

他说，Twitter对特朗普的做法相当于双重标准，并直指Twitter从未删除过赵立坚发布的数码合成图。

“直到现在这条推文还没有被拿下来，这是错误的。”他说。

如果你要撤下唐纳德·特朗普的推特，那就仔细地考虑一下也撤下（赵立坚的）那张照片。那张照片早在几周前就应该被撤下了。

财长弗莱登伯格（Josh Frydenberg）表示，他对特朗普被社交媒体平台排挤感到“不舒服”（uncomfortable）。

言论自由是我们社会的根本......这些决定是由商业公司做出的，我个人对他们的做法感到不舒服。

相比之下，反对派领导人安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）却完全支持社交媒体的这一决定。他还批评莫里森没有谴责其内阁成员传播支持特朗普观点的做法。

现在是时候让那些传播仇恨、谎言的人失去言论平台了。他们那是自食其果。

自由党议员戴夫·夏尔马（Dave Sharma）也对Twitter的举动表示支持，称这是“基于事实的正确决定”，但他也表示对这一举动开创了先例“深感不安”。

工党的蒂姆·瓦茨说，把相关禁令和社交媒体参与审查的说法划等号是不准确的。

社交媒体有责任阻止人们利用其平台煽动暴力、发表仇恨言论或在疫情期间传播危险的医疗误导信息。

昆士兰大学数字媒体研究中心的网络分析师布伦斯（Axel Bruns）表示，公众对于用户在社交媒体平台上的权利存在着“误解”。

“（社交媒体）绝非是一个可以让人为所欲为的平台。”他告诉SBS。

如果你是在鼓吹暴力和叛乱，那么Twitter、facebook没有义务继续承载这样的信息。

社交媒体公司也面临着阻力，质疑声认为，他们现在对特朗普的做法并没有被实施在其他个人和机构身上。

美国查尔斯顿大学传播学助理教授崔（Xi Cui）提到了Twitter和Facebook两家公司在新闻稿中对这一事件的解释。

两家公司都提到，在当前语境下，特朗普总统发布的内容会被他的受众如何解读。所以可能在这个具体案例上有一定特殊性。

同时他也认为，终止特朗普总统账号的这个做法反应了一种趋势。

“我觉得对用户发布内容进行甄别的做法会是一个动态的过程。”

“这些社交平台也认识到自己的话语权很大，所以在内容甄别方面做了一些努力。比如对不实信息的提示，对账号资金来源的提示等等。”

President Donald Trump's suspended Twitter account is seen on a mobile phone Source: Getty

来自UNSW堪培拉的网络研究员希尔（Tom Sear）持相似的看法。他表示，禁止特朗普进入社交媒体平台的决定所带来的后果表明了科技巨头的政治影响力。

“这表明了社交平台今天的实力，他们正在迅速地重新设计我们的整个政治制度。”他告诉SBS新闻。

那么，日益壮大的社交媒体平台权力应该由谁来限制和监管呢？美国查尔斯顿大学传播学助理教授崔（Xi Cui）提到了几种不同的思路。

“1996年出台的美国《通信规范法》中的230条款提到，市场竞争会去逐渐解决这个问题。无论是平台出现了过多的不良内容，还是平台过分限制言论，都有可能会被市场淘汰。”

“但是从今天几大巨头垄断的这种地位来看，市场机制很难说还能够有效地去制约这些大企业的权力。所以这也是为什么民主党的一些议员一直要求对互联网巨头进行反垄断调查，甚至对他们进行拆分，或者在用户数据使用上加以限制。也有建议要把互联网大企业的服务纳入公共服务的范畴进行监管。”

“最后可能更多的是一个政治角力的结果，可能会由法律、技术、经济等等各种因素促成最后的结果。”

关注更多澳洲新闻，请在Facebook上关注SBS Mandarin，或在微博上关注澳大利亚SBS广播公司。