要點：
- 日本將向太平洋排放100萬噸低濃度的核污染廢水。
- 這些水曾被用來冷卻受損的福島核電站的反應堆。
- 科學界在這個問題上存在分歧。
在未來幾個月，日本將開始將福島核電站內含有微量核廢料的廢水，排入太平洋。此前日本政府曾進行評估，並認為排放是安全的。
2011年3月11日，日本東北部沿海發生黎克特制 9 級地震，引發大海嘯，當時波浪高達 38 米。
位於福島的核電站首當其衝，海嘯淹沒了站內的反應堆、引發輻射洩漏，造成重大事故，迫使數萬人疏散。
韓國有政客就強烈反對讓廢水再流入海洋的決定。在過去韓國亦曾排放過站內的核廢水，而今次日本的決定仍引來非議。
東京電力控股公司運營的福島第一核電站於事故後以水冷卻熔化的燃料，並使用了一千個儲水槽來儲存經過處理的放射性廢水。 Source: AAP / Hiro Komae/AP
胡克表示，計劃整體雖是「可靠」，但「愈來愈多聲音正質疑利用海洋作為垃圾場的做法，尤其當我們的海洋已經受到重大的人為影響多時。」
日本政府為何要排放核廢水？
上月底，一個韓國技術專家組曾到訪日本實地考察。預料日本政府將在收到報告後，開始排放這些核廢水。
這些水被用來冷卻福島第一核電站熔毀了的反應堆，但在注滿 1000 多個儲水槽後，預計這一些儲存設廠將在 2024 年初達到上限。
在經過大量稀釋之後，廢水中只剩下極微量的放射性能量。
科廷大學物理學教授馬克斯（Nigel Marks）向 SBS 新聞表示：「日本政府在這方面的行動非常緩慢且審慎。」
他們的方法已得到國際原子能監察機構報告的驗證。
該機構評估了日本的監管體系、安全審查工作、獨立抽樣的數據、數據和分析方式，甚至進行了不同實驗室間的比較等。
不過，太平洋島嶼論壇（Pacific Islands Forum）科學顧問小組成員烈治文（Robert Richmond）就表示，該計劃「太過倉猝，而且在目前進行並不明智」。
他認為，該些關於環境影響評價粗疏並不充分的。
烈治文其聲明中表示：「太平洋地區的民眾並非當前問題的始作俑者，日本計劃在未來三十多年排放核污染廢水的計劃也不會為他們帶來任何裨益，但區內民眾的子孫後代卻將面臨巨大的風險。」
一旦儲水槽的水到達上限，唯一的選擇就是將其排放到海洋或蒸發到大氣中。
太平洋島嶼論壇的科學小組曾提議，使用廢水來製造混凝土。不過馬克斯則解釋，無論如何，放射性物質「氚」，最終都會通過這個過程進入到大氣中。
核廢水的排放安全嗎？
造成各界緊張的，是一種叫「氚」（Tritium）定放射性化學物質。
馬克斯認為，當局排放的水中的氚含量極低，基本上等同於「自來水」，因此釋放水是非常安全的。
「我們周圍的水域中也會有天然的氚，所以即使是你我喝的水也會含有一些遠處產生的氚。」
「我們估計整個太平洋目前含有約 8,400 克的氚。在福島，所有儲水槽中的氚含量總和約有 3 克。」
馬克斯強調，含有氚的水雖然最終會流入澳洲水域，但它們幾乎無法被檢測到，更不用擔心會出現問題了。
他說：「即使是直接棲息於排水水域的魚類，它們接觸到的氚濃度也會比造成有害物質發生的水平低數千倍。」
當太空射線撞擊地球大氣層時，就會形成氚。氚被產生後就會自然落入海洋。
澳洲國立大學名譽副教授歐文（Tony Irwin）是核反應堆專家，他表示，排放核廢水並非沒有先例。
他說：「60多年來，世界各地的核電站一直正常排放含氚水，一直無對人類或環境造成危害，而且它們大多數的排放水平也比這次福島核電站的計劃要高。」
「相比之下，在韓國，古里核電站（Kori Plant）的排放量是福島計劃的四倍多。鑑於危險放射性同位素的水平低於監管水平，福島的計劃排放量其實是非常保守。」
環保人士參加首爾抗議集會，呼籲政府放棄推動核能發電的政策。 Source: EPA / Jeon Heon-Kyun
既然如此，為何排放遭到強烈反對？
在日本和韓國，經常有抗議活動舉行，反對排放核廢水。
有韓國人持續大量購買鹽和海鮮，因為他們擔心他們的食物和海洋很快就會受到污染。
不過馬克斯表示，這立場完全是政治恐慌，而且「完全被誇大」。
一些太平洋島國也曾表示擔憂，但帛硫（Palau）總統惠恕仁（Surangel Whipps Jr.）最近就改變了立場，支持排放的決定。
據報道，在5月初，所羅門群島曾以核廢料問題為由，拒絕了日本提出的加強海上合作的提案。
SBS 中文堅守，以繁體中文及簡體中文提供公平、公正、準確的新聞報道及時事資訊。SBS 廣東話及 SBS 普通話均已為大眾服務超過 40 年。歡迎在每天早上 9 至 11 時透過收聽廣東話節目及在每天早上 7 至 9 時收聽普通話節目，或透過收聽直播、節目重溫及其他語音內容。
